Integrantes da Suprema Corte iniciaram tratativas nos bastidores de Brasília com o propósito de traçar os próximos passos do magistrado Alexandre de Moraes após o surgimento de dados detalhando sua intimidade com o financista Daniel Vorcaro. A cúpula do Judiciário pondera se instaura um procedimento investigativo ou se opta pelo encerramento, ao passo que novas acusações desferidas pelo executivo sobre supostos cerceamentos da Polícia Federal elevam o grau de atrito institucional. As informações são da Gazeta do Povo.

Quais caminhos o STF estuda para o caso?

Dois cenários centrais ocupam as discussões internas. Um deles, encampado por André Mendonça, sugere a remessa do imbróglio a uma plenária aberta para votação coletiva sobre a instauração de averiguação. Em contrapartida, defensores de Moraes articulam um desfecho restrito e sigiloso, em moldes de crises pretéritas, visando blindar a imagem pública do tribunal. A tendência majoritária aponta para uma solução via arquivamento ao longo dos próximos dias.

O que apontam as suspeitas contra o magistrado?

Dossiês da corporação policial esmiuçaram a afinidade entre o juiz e o dono do Banco Master. Os papéis expõem 52 recados enviados pelo banqueiro ao ministro, abordando assuntos delicados como orientações para esquivar-se de apurações sobre delitos financeiros. Soma-se a isso a contratação da banca advocatícia pertencente a familiares de Moraes, a disponibilização de jatos particulares para viagens corporativas e a oferta de cartões plásticos destinados aos herdeiros do ministro, ensejando severas dúvidas sob a ótica ética.

Qual é a controvérsia envolvendo a Polícia Federal?

A crise ganhou novos contornos mediante um testemunho prestado por Vorcaro aos assessores de Mendonça. O empresário sustenta que seu pacto de colaboração premiada foi rechaçado pela instituição policial unicamente como manobra para acobertar o diretor-geral, Andrei Rodrigues, por supostamente figurar nos relatos. Em contraponto, fontes ligadas aos investigadores refutam os ilícitos e ponderam que os acordos ruíram porque o delator falhou em trazer evidências inéditas ou confissões válidas.

Por que a validade das provas gera debate?

Próximos a Alexandre de Moraes alegam que Mendonça extrapolou prerrogativas ao requisitar o sumário de mensagens sem aval prévio do plenário, pleiteando a nulidade do material por vício processual. Em sua defesa, Mendonça argumenta correção em seus atos, visto que, de início, não havia confirmação cabal de que os recados eletrônicos pertenciam ao colega de corte. O escrutínio técnico encontrou barreiras adicionais pelo fato de os interlocutores utilizarem recursos de aplicativos que deletavam o conteúdo imediatamente após a leitura.