Depois de o Tribunal de Justiça do Amazonas indeferir a solicitação de citação por edital direcionada a Virginia Fonseca, em um processo que apura alegações de publicidade abusiva ligada a jogos de azar, os representantes legais da criadora de conteúdo vieram a público comentar o episódio. Por meio de um posicionamento oficial encaminhado à coluna Fábia Oliveira, os advogados refutaram qualquer ligação profissional ou contrato de divulgação entre a empresária e a casa de apostas Betano, repudiando a inclusão de seu nome na disputa judicial.
“A assessoria jurídica de Virginia Fonseca esclarece que a influenciadora nunca manteve qualquer vínculo comercial ou publicitário com a Betano, tampouco realizou campanhas ou ações publicitárias conjuntas com as demais personalidades mencionadas no processo, não havendo fundamento para associá-la às circunstâncias mencionadas”, afirma o comunicado oficial.
Os defensores também rebateram os entraves apontados para encontrar a empresária e notificá-la oficialmente sobre o trâmite. Conforme o documento, as localizações residenciais e corporativas da influenciadora são de domínio público, de modo que o silêncio nos autos não configura tentativa de esquiva. “Além disso, os endereços de Virginia e de suas empresas são amplamente conhecidos e facilmente identificáveis. A ausência de manifestação no processo decorre exclusivamente da falta de citação, sem qualquer resistência de sua parte”, conclui a manifestação.
Conforme revelado com exclusividade pela coluna Fábia Oliveira, o processo foi protocolado em junho de 2025 por Eliudson de Lima Silva, tendo como réus Virginia Fonseca, Adriane Galisteu e a operadora Betano. Na petição, o requerente alega ter sido persuadido pelos anúncios protagonizados pelas celebridades a arriscar seu dinheiro na plataforma, iludido pela chance de aumentar seu patrimônio.
Eliudson relata ter apostado R$ 56 mil, uma quantia reservada originalmente para a aquisição de um imóvel próprio. De acordo com seu relato, ao ver o montante desaparecer, recorreu a empréstimos bancários buscando recuperar o prejuízo, mas acabou acumulando novas perdas. Ele destaca ainda que se encontrava sem emprego ao acionar o Judiciário e que o episódio desencadeou sérias complicações em seu quadro clínico.
Na ação, a Betano é acusada de incentivar depósitos contínuos dos apostadores através de ilusões de lucro. Quanto às celebridades, o autor argumenta que ambas praticaram divulgação enganosa e abusiva ao vincularem suas reputações à marca. Sobre Virginia, ele critica a suposta postura de retratar os jogos como um caminho simples e garantido de retorno financeiro, citando inclusive a participação da empresária na CPI das Bets. Já Adriane Galisteu figura no polo passivo por exercer o papel de embaixadora oficial da empresa.
No dia 7 deste mês, o juízo da 2ª Vara da Comarca de Iranduba (TJAM) rejeitou o requerimento para que Virginia fosse notificada via edital. O pedido havia sido motivado pela devolução de uma carta enviada ao logradouro informado inicialmente, sob a justificativa de que a destinatária não morava ali.
Ao avaliar a demanda, o juiz Saulo Góes Pinto entendeu que apenas uma diligência frustrada não bastava para justificar a medida por edital, recurso considerado de caráter extraordinário na legislação. Assim, concedeu o prazo de 15 dias para que Eliudson forneça um novo endereço válido da influenciadora, distinto do anterior.
Na hipótese de não obter esse dado por conta própria, o requerente poderá requerer buscas através das bases de dados conveniadas à Justiça. O magistrado ressaltou que poderá reconsiderar a notificação editalícia no futuro, caso todas as exigências processuais sejam devidamente esgotadas. Enquanto Adriane Galisteu já foi notificada e protocolou sua contestação nos autos, Virginia segue no aguardo da formalização de sua citação para ingressar oficialmente na lide.
